基于GIS的南京市环境质量模糊评价研究设计.doc

1、南通大学毕业设计（论文）摘 要通过对南京市环境质量数据的分析,运用模糊综合评价和GIS方法对南京市环境质量现状做了综合评价,完成环境质量专题区划图,直观地反映了南京地区环境质量总体状况。研究环境质量“很好”和“一般”的地区占整个区域面积的比例,并将其与南京市环境质量状况进行总体比较。运用基于GIS的模糊评价方法进行环境质量评价具有定性、定量与定位相结合的特点,评价结果直观清晰。最后分析了南京市生态环境现状成因，并提出了可行性对策。关键词:环境质量，模糊评价，GIS，南京 南通大学毕业设计(论文)ABSTRACTThrough the Nanjing city environmental qua

2、lity data analysis, fuzzy comprehensive evaluation and the method of GIS current environmental quality of Nanjing city made a comprehensive evaluation of environmental quality, thematic map, can reflect the general environmental quality status in Nanjing area. Study of environmental quality good and

3、 general area occupies whole area ratio, and the environmental quality of Nanjing city state of the overall comparison. Application of GIS based fuzzy evaluation for environmental quality assessment of qualitative, quantitative and positioning with combination of features, the evaluation results cle

4、arly. Finally the paper analyzes the present situation of ecological environment in Nanjing City, and puts forward the feasibility countermeasure.Key words: Environmental education, GIS, Nanjing, researchI南通大学毕业设计(论文)目 录摘 要IABSTRACTII第一章 绪论11.1课题研究意义11.2 研究现状11.2.1国外研究现状11.2.2国内研究现状21.3 GIS和模糊评价在城市环

5、境质量评价中的应用21.4论文的研究内容、技术路线31.4.1 研究内容31.4.2 技术路线3第二章 研究区概况32.1 区位条件32.2 自然环境和社会环境5第三章 模糊综合评价模型53.1模糊综合评价模型5第四章 南京市环境质量模糊评价64.1 模糊综合评价指标体系与分级标准64.2 环境公报数据与整理74.3 权重分配84.4 建立隶属函数94.5模糊评价结果及其可视化 104.5.1 模糊评价结果104.5.2 模糊评价结果可视化的实现13第五章 结论与讨论15参 考 文 献16致 谢17第一章 绪论1.1课题研究意义 科学技术的突飞猛进，使人类创造了前所未有的物质文明，同时使人类消

6、耗资源的速度和强度大大超出了地球的负载能力，给人类自身的生存和发展的生态环境带来了巨大的威胁，加剧了人与自然的矛盾，制约着人类的发展。据2004年地球生态报告显示，人类现在消耗自然资源的速度超出了地球能够再生资源能力的20%，在1970一2000年间陆地、淡水和海洋物种减少了40%。南京市是江苏省发展迅速的省会城市市，市区又是南京市发展规划的中心，是市民生活的主要场所，对南京市环境的评价对科学合理地进行城市规划和污染治理具有十分重要的意义。同时人类对环境的作用不断扩大，利害因素变化莫测，为深入贯彻科学发展观，为了促进南京的可持续发展，促进各行各业的协调健康发展，保护城市生态环境，探索南京市环境

7、的评价指标，进行环境评价是十分必要和迫切的，并具有重要的理论意义和现实意义。1.2 研究现状1.2.1国外研究现状环境质量评价始于20世纪60年代中期。随着人口的增长和社会工业化程度的提高，人类活动的范围和强度空前扩大，自然界越来越多地打上人类活动的烙印，人口、资源与环境的矛盾日益尖锐，荒漠化、水土流失等环境问题更加突出。为了解决这些问题，人类需要更深入地理解环境结构、功能和过程，因而逐步在全球范围内开展了环境评价研究。在国外，环境质量评价也没有一个规范的评价体系，多是从某角度对生态环境质量某一方面进行评价。在意大利克雷莫纳省，采用非点源农业危险指数州PsAHD，利用.GIs技术，采用分级的方

8、法评价了农业行为对生态环境的影响。在印度，主要侧重于对城市的社会系统进行评价，如ANUA对孟买市的各项影响城市发展的因素进行了评价，并采用Delphi方法确定各因素的权重值。第一次环境影响评价会议于1974 年由联合国环境规划署与加拿大联合召开;1992 年在里约热内卢召开联合国环境与发展大会, 会议通过的 里约环境与发展宣言 和 21 世纪议程 中都写入了有关环境影响评价内容 ;1994 年, 由加拿大环境评价办公室 ( FERO )和国际影响评价学会 ( I A I A) 联合组织并召开了第一届国际环境影响评价部长会议。经过 60 多年的发展, 现已有 100 多个国家建立了环境影响评价制

9、度。1.2.2国内研究现状自 2003 年 9 月 1 日环评法正式分布实施以来，为了更好地促进环境评价的有效实施，国家环境保护部先后顺配套法规的制定、技术的准备和人才的培养等方面做了不懈的努力。随着GIS和模糊评价技术的发展，生环境质量评价也越来越多地应用到这方面的技术。我国政府十分重视生态环境影响评价。目前，我国环境质量评价的方法和评价的指标体系比较多，但大部分仍是定性的，小范围的，没有一个统一的方法和评价指标体系，一般都是根据研究区域需要，结合评价区域的现状，并在一定原则指导下进行的。2005年，李茂松以陕西略阳城区为例进行了基于GIS和模糊评价的城市环境工程地质质量模糊评价，通过对陕西

10、洛阳地质背景和环境工程地质问题的分析和研究讲影响城市环境工程地质综合质量的要素概括为动力地质作用，斜坡稳定性，岩土体地基特征，水文地质特征及人类活动强度5大类。为尽可能实现多因素的影响和评价因子的量化 , 将评价因子划 分为 3级; 根据评价 因子与人类活动特征的 相互影响关系, 将评价因子划分为 3类, 即敏感因子、重要因子和一般因子, 建立了质量评价 指标体系, 并确定了质量评价标准。在 G IS支持下, 建立了城市环境工程地质质量评价因子数据库。利用 G IS空间栅格叠加分析功能, 采用 3级模糊综合评 判方法对 略阳城区 环境工 程地质 质量现状进 行了综合评价, 编制了环境工程地质质

11、量现状综合评价图。1.3 GIS和模糊评价在城市环境质量评价中的应用GIS经过几十年的发展，在区域环境规划管理、环境监测与空问分析等方面取得了许多成功的经验。GIS具有强大的空间数据输入、存储、管理、分析能力，不仅为遥感数据的处理、分析解译提供了有力的支持，而且利用GIS的空间分析能力，使生态环境质量评价的评价单元从行政单元到地理单元，从而可以更完整的了解环境质量的区域分异规律，便于指导资源的合理利用和制定环境保护规划。GIS是今天包括环境科学在内的许多应用科学研究的前沿领域。模糊评价就是利用模糊数学的方法,对受到多个因素影响的事物,按照一定的评判标准,给出事物获得某个评语的可能性。将模糊评价

12、方法用于信息系统效益评价,可以综合考虑影响信息系统的众多因素,根据各因素的重要程度和对它的评价结果,把原来的定性评价定量化, 较好地处理信息系统多因素、模糊性以及主观判断等问题。模糊综合评价是对受多种因素影响的事物做出全面评价的一种十分有效的多因素决策方法，其特点是评价结果不是绝对地肯定或否定，而是以一个模糊集合来表示。1.4论文的研究内容、技术路线1.4.1 研究内容环境质量评价是对一切可能引起环境变化的人类社会行为,包括政策、法令在内的一切活动,从保护环境的角度进行定性和定量的评定,核心问题以是否适于人类生存和发展作为判别的标准,评价环境质量的优劣。对于南京市的环境质量已有多位学者分别从环

13、境要素单因子出发,利用模糊数学理论对南京市相关环境质量作出评价杜凯, 周朝明. 基于库兹涅茨曲线经济增长与环境质量关系的实证分析以南京市为例 J .上海管理科学，编辑部邮箱，2009年03期。但其没有考虑噪音因素的影响,且仅就单个要素进行评价,缺少环境质量综合评价研究。同时研究方法单一,仅用数学方法对数据进行处理计算,数值型的评价结果不够直观,不能很好地反映区域环境质量的空间分布特征。根据现有的南京市环境质量数据南京市环境保护局.2010 年环境公报R.2010,将模糊评判法和GIS的数据处理与专题制图功能相结合。评价反映了南京地区环境质量总体状况,为区域环境污染综合防治及区域总体规划提供科学

14、依据。1.4.2 技术路线（1）本文以南京市各区和县为研究对象，在对研究区自然环境和社会环境分析的基础上，结合南京市环境质量评价体系与分级标准，确定确定评价体系框架。（2）以南京市环境公报数据和相关文献资料为数据源，利用GIS和模糊评价法综合分析的评价方法，提取相关因子。（3）基于上述结论，构建南京市生态环境综合评价指数，并计算结果，评价南京市环境质量状况。第二章 研究区概况2.1 区位条件南京市是我国中国七大古都之一、国家级历史文化名城；江苏省省会，全省的政治、经济、文化中心，长江流域四大中心城市之一。辖10区5县，面积6597平方公里，人口537.44万人；其中市区面积975.82平方公里

15、。位于北纬3114至3237，东经11822至11914。南京市平面位置南北长、东西窄，成正南北向；南北直线距离150公里，中部东西宽5070公里，南北两端东西宽约30公里。南面是低山、岗地、河谷平原、滨湖平原和沿江河地等地形单元构成的地貌综合体。地貌为宁镇山脉的一部分，低山山陵占全市总面积的64.52%。长江南京段长度约95km；江南有秦淮河，江北有滁河，为南京市境内两条主要的长江支流，其河谷平原为重要农业区。水面占全市总面积11.4%，平原、洼地占24.08%。如图1：图1 南京市地理图2.2 自然环境和社会环境南京市年平均降雨量1081.4毫米，相对湿度76%。南京以六、七月黄梅季节雨量

16、最多，全年约有55%的降水集中在58月。在季节分配上，夏季最多，冬季最少，春季的降水大于秋季。冬、夏季长，而春、秋季略短。冬天很冷，夏天很热，2007年降雨量为1070.9。春秋舒适期很短。天气概况。主要气象灾害有台风、寒潮、连阴雨、冰雹、炎热高温和旱涝。丘陵岗地的干旱缺水和平原圩区的洪涝灾害时有发生。另外城市热岛效应明显且热岛面积有扩大趋势。 南京是一座历史文化名城，有着一脉相传的历史文化积淀和丰富浓厚的文化底蕴。南京共有市以上文保单位275处，其中国家级文保单位14处43个点，省级文保单位110处117个点，市级文保单位129处。南京拥有70多座各级各类博物馆、档案馆、陈列馆和纪念馆，收藏

17、着大量珍贵的文物和史料标本。南京经过数千年的风雨，通过各种文化的不断碰撞、融合，不仅留下了丰富的有形文化遗产，而且孕育了无形的独特的文化气质和优良的文化传统。南京自六朝以来文化名人辈出，文化成果丰硕，文化中心地位延及至今，为世人公认。3 x3 G) N& 7 v! z; 6 O hx& d5 s1 I. r; t,第三章 模糊综合评价模型3.1模糊综合评价模型模糊综合评判是应用模糊变换原理和最大隶属原则,考虑与被评价事物相关的各个因素,评价模糊系统的一种综合评价方法。它是以模糊推理为主,定性与定量相结合、精确与非精确相统一的分析评判方法,常常被用于资源与环境条件评价、生态评价等模糊现象、模糊概

18、念与模糊逻辑问题的研究。环境质量的优劣是一个模糊概念,各环境因素的分级标准本身也具模糊特征。所以本文采用模糊综合评价方法对环境质量进行评价,利用模糊数学中的多层次综合评价原理,建立相对科学、切实可行的综合评价数学模型。它考虑了环境质量界线的模糊性,克服了“综合指数法”评价方法中的人为清晰化的不足。模糊综合评价的一般过程如下:给出评判的对象集:X=x1,x2,xn选择与评判有关的各种判据(称因素集):U= u1,u2,um分析和研究对象集X与因素集U之间的对应规律,建立模糊关系:R=XU= 0,1R用的元rij在0,1内取值,R(nm)称为评判矩阵。对于现象xi,向量ri1,ri2,rim0,1

19、是xi的评判向量。确定评判函数f,记D=f(x1,x2,xn),D(x1) =f(r11,r12,r1m),D(x2) =f(r21,r22,r2m),D(xn) =f(rn1,rn2,rnm)表1 评判矩阵表因素 对象 U1 U2 . Um X1 r11 r12 . r1m X2 r21 r22 . r2m . . . . . . . . . . . . . . . Xn rn1 rn2 . rnm 计算:按评判指标D(x1),D(x2),D(xn)的大小对x1,x2,xn进行综合分析排序。取其中最大值为评判结果。南京环境质量评价中需要考虑的因素很多,而且各因素之间还存在着不同的层次关系。所

20、以,南京市环境质量评价是一个具有多属性或多准则的、具有模糊特征的评价问题。建立南京市环境质量多层次的模糊综合评价模型,即:将评价因素集合按照某种属性分成几类,先对每一类进行综合评价,然后再对各类评价结果进行类之间的高层次综合评价,最终结果是由N级模型分层次评价复合而成。第四章 南京市环境质量模糊评价4.1 模糊综合评价指标体系与分级标准在对南通地区近年来环境与社会经济状况做了相关的背景之后, 根据排污状况并结合已有的环境质量评价指标体系, 筛选具体的评价指标, 建立南京地区环境质量模糊评价的指标体系, 详见表2；表2 南京市环境质量评价体系与分级标准Table 2 Nanjing city e

21、nvironment quality evaluation system and grading standard目标层要素层指标因子 分 级 标 准级别 评价标标很好（）好（）一般（）差（）很差（）环境质量综合指数大气分级评价标准(mg/m3)SO20.0260.050.150.250.5NOX0.0160.050.10.150.3 总悬浮物体0.020.150.30.51.0地表水分级 标准(mg/m3)DO8.06.04.03.01.0BOD50.513510COD1.02.04.08.012.0氨氮(NH3-N)0.150.51.01.52.0砷0.050.050.050.10.1高锰

22、酸盐指数2461015挥发酚0.0020.0020.0050.010.1噪声分级标准（分贝A）功能区（13类区）昼间3040506070夜间2030405060交通干线两侧(4 类区)昼间5060708090夜间3545556575分级标准依据地表水环境质量标准GB3838-2002、环境空气质量标准GB3095-1996、城市区域噪声标准GB3096-93, 如表2 所示。其中噪音污染评价指标中的功能区为13 类区( 包括学校、居民区、机关、商业区、工业区等), 交通干线两侧、公交车场等为4 类区。4.2 环境公报数据与整理根据环境质量评价指标体系, 笔者将南京环保局公布的2010 年南京市

23、环境质量公报中各县( 市)的大气污染、地表水水质、噪声污染等三方面的实测数据整理后列入表3。 表3 2010年南京市环境公报数据Table 3 2010Nanjing environmental bulletin data table大气污染(mg/m3)建成区 江宁 浦口 六合 溧水高淳PM10 0.114 0.093 0.098 0.096 0.0940.097SO2 0.036 0.032 0.035 0.036 0.0370.035 NO20.046 0.0360.0410.0380.0420.038地表水质(mg/l)DO 6.8 5.6 6.4 2.8 5.7 5.9BOD5 5.

24、7 3.5 3.6 4.2 4.520.9COD 16 14 17 18 2018氨氮(NH3-N) 1.6 1.26 0.94 0.98 1.28 0.9砷 0.008 0.013 0.004 0.012 0.006 0.008高锰酸盐指数 4.48 4.4 6.2 7.4 8.2 6.1铬(六价) 0.002 0.003 0.002 0.004 0.002 0.005汞 0.00002 0.00002 0.00002 0.00002 0.000020.00002石油类 0.021 0.03 0.04 0.02 0.05 0.03挥发酚 0.003 0.002 0.004 0.003 0.0

25、04 0.006噪声污染(分贝A)功能区(13 类区)昼间30293028.52931夜间24.7242324052422交通干线两侧(4类区)昼间38.538.338.538.238.438.1夜间303029.830.129.960.2因各县区的PH实测数据相同，所以本论文将PH值列入地表水质评价指标体系。同时，为能与评价标准相对应，对实测的噪音数据进行了整理与综合，形成功能区为13 类区( 包括学校、居民区、机关、商业区、工业区等), 交通干线两侧、公交车场等为4 类区。4.3 权重分配确定评价因子的权重，比较常见的有Delphi法，相邻指标比较法和统计方法，不同的方法有不同的特点和适用

26、对象。评价因子权重的分配必须综合考虑指标因子负载信息的多少，指标区分对象的能力大小，指标数据的质量问题。考虑到各子因素对污染状况的影响和实测数据有关，其超标值的大小反映了其污染状况的影响和实测数据有关，其超标值的大小反映了其对污染状况影响的大小，因此各因子权重分配公式如下: 其中，为第i个子因素的实测值; 为其标准允许值。表4 城市环境质量各评价因子权重分布表Table 4 the city environment quality evaluation factors weight distribution table目标层要素层指标因子层内容权重内容权重排序城市环境质量大气污染SO20.01

27、7711NOX0.03039总悬浮物(TSP)0.024810地表水质DO0.10433BOD50.17762COD0.32351氨氮(NH3-N)0.08744砷0.012812高锰酸盐指数0.0775挥发酚0.05536噪声污染昼间0.04468夜间0.04477 4.4 建立隶属函数隶属函数是用来确定每一个评价指标对环境质量等级的隶属程度, 因此隶属函数的建立是运用模糊综合评价方法评价南通环境质量的关键。隶属函数采用升半梯形公式祝国瑞, 张根寿. 地图分析M . 北京: 测绘出版社, 1994., 正作用指标的隶属函数如下, 负作用指标隶属函数略。正作用指标的隶属函数（4.2.4.1-1

28、）：D(x)1=D(x)i= （i=2,3,4）D(x)5=负作用指标的隶属函数（4.2.4.1-2）：D(x)1=D(x)i= （i=2,3,4）D(x)5= A1A5是下表确定的草原生态安全评价等级值。表2 确定的环境质量评价等级值。4.5模糊评价结果及其可视化4.5.1 模糊评价结果在利用模糊评价模型进行多级评价的过程中,由于指标过多, 权重分配过于分散, 最终的评价结果数值非常接近, 不能很好地反映各县市之间的差距,所以对评价方法加以改进, 将各级权重都扩大了10倍, 得到各市县环境质量对各级环境的隶属度, 如表5 所示:表5 南京市各区隶属度值Table 5 Nanjing city

29、 district membership degree value建成区隶属度很好（）好( )一般（）差（）很差（）大气污染(mg/m3)SO20.03610000NOX0.04610000总悬浮物(TSP)0.11410000地表水质（mg/l）DO6.800000BOD55.7000.140.860COD1600000氨氮(NH3-N)1.6000.20.80砷0.00800000高锰酸盐指数4.480.240.76000挥发酚0.0030.330.67000噪声污染(分贝A)昼间3010000夜间24.710000江宁区区隶属度很好（）好( )一般（）差（）很差（）大气污染(mg/m3)

30、SO20.03210000NOX0.03610000总悬浮物(TSP)0.09310000地表水质（mg/l）DO5.60.80.2000BOD53.500.250.7500COD1400001氨氮(NH3-N)1.2600.520.4800砷0.01310000高锰酸盐指数4.40.20.8000挥发酚0.00310000噪声污染(分贝A)昼间2910000夜间2410000浦口区隶属度很好（）好( )一般（）差（）很差（）大气污染(mg/m3)SO20.03510000NOX0.04110000总悬浮物(TSP)0.09810000地表水质（mg/l）DO6.410.2000BOD53.6

31、00.30.700COD1700001氨氮(NH3-N)0.940.880.12000砷0.00410000高锰酸盐指数6.200.050.9500挥发酚0.0040.670.33000噪声污染分贝A)昼间3010000夜间2310000六合区隶属度很好（）好( )一般（）差（）很差（）大气污染(mg/m3)SO20.03610000NOX0.03810000总悬浮物(TSP)0.09610000地表水质（mg/l）DO2.8000.90.10BOD54.200.60.400COD1800001氨氮(NH3-N)0.980.960.04000砷0.01210000高锰酸盐指数7.400.350

32、.6500挥发酚0.0030.330.67000噪声污染(分贝A)昼间28.510000夜间24.510000高淳区隶属度很好（）好( )一般（）差（）很差（）大气污染(mg/m3)SO20.03510000NOX0.03810000总悬浮物(TSP)0.09710000地表水质（mg/l）DO5.90.950.05000BOD520.900001COD1800001氨氮(NH3-N)0.90.80.2000砷0.00810000高锰酸盐指数6.100.0250.97500挥发酚0.00600.20.800噪声污染(分贝A)昼间3110000夜间2210000表6南京环境质量模糊评价结果表Ta

33、ble 6 Nanjing environmental quality fuzzy evaluation results in tableTable 6 Nanjing environmental quality fuzzy evaluation results in table各区环境质量建成区江宁浦口六合溧水高淳很好（）0.1988290.329040.3931630.2770530.3006060.343905好( )0.0955710.1723080.1067270.1740570.2583880.03568一般（）0.0423440.1751520.197470.214960.117

34、5060.119315差（）0.222656000.0104300很差（）0000004.5.2 模糊评价结果可视化的实现最终评价结果的二维可视化是依靠GIS 专题制图的功能来实现。制作专题地图是GIS 的一项基本功能, 可以对纷繁复杂的专题地理空间信息进行分类提取, 得到所需要的信息, 并以不同的颜色、面积、图形等一些特性直观地表现出来。南京环境质量模糊评价中的可视化表达就是要借助可视化技术实现评价专题要素、评价结果的可视化。在形象、多视角、多层面地描述南通环境质量评价的各种专题要素及最终评价结果的基础上, 反映研究区环境质量状况及其各种影响因素, 从而发现研究区环境质量与人类社会经济活动之

35、间存在的问题, 进一步研究问题、分析原因、总结规律, 为研究区域的发展决策提供更直观、更有力的现实依据。最终评价结果的可视化通过生成研究区环境质量分级图来具体实现, 其中基础矢量图形库与属性数据库是环境质量分级图生成的基础, 符号化显示是可视化的必要环节和手段。二维可视化表达的机理是以评价区的评价单元矢量图为基础, 利用评价模型进行环境质量评价, 将评价结果的分级值作为该单元的一种属性, 并与相应的空间分布对应, 不同级别赋以不同的符号加以标识, 这样所有的评价单元将环境质量分级并以不同的符号区分成不同的区间, 即生成南京市环境质量分级区划图( 图2) 。 由图2可知, 江宁区、浦口区、六合区

36、、溧水区、高淳区环境质量为级, 建成区环境质量为级。第五章 结论与讨论(1) 由评价结果可知, 江宁区、浦口区、六合区、溧水区、高淳区环境质量为级, 建成区环境质量为级。因此，南京市的环境质量状况总体还是很好的。(2) 由南京市环境质量分级图上可以看出, 环境质量较好的区域都是离经济中心较远的地区, 城市污染相对较少，并且污染容易扩散。环境质量较差的地区交通、工业等比较多, 市区城市化水平较高, 工业和城市生活垃圾污染严重, 因此，环境最为恶劣。总之, 从空间分布来看, 具有经济城市较发达地区环境质量相对较差, 而其他经济、城市发展相对较差的地区环境质量相对较好。(3) 运用基于GIS 的模糊

37、评价方法进行环境质量评价, 评价效果良好, 具有定性、定量与定位相结合的特点, 使评价结果直观清晰。评价结果反映了南京市环境质量总体状况, 为区域环境污染综合防治,区域规划提供可靠的科学依据。 参考文献1 杜凯, 周朝明. 基于库兹涅茨曲线经济增长与环境质量关系的实证分析以南京市为例J .上海管理科学，编辑部邮箱，2009年03期2 王艳军， 余景亮 . 基于环境库兹涅茨理论的大气环境质量实证分析以南京为例 J .市场周刊（理论研究） 编辑部邮箱，2008年05期3 李彦明； 张振克. 南京市工业废水排放的环境库兹涅茨特征研究J . 工业用水与废水, ,2007年05期4 孙雁， 徐梦洁， 夏

38、敏. 南京市城区空气环境质量评估J . 江苏环境科技, 1997, 3: 184-186.5 南京市环境保护局.2010 年环境公报R.20106 江苏省统计局. 江苏统计年鉴M. 中国统计出版社,20107 李大治, 张霞冬. 南通市区环境质量的多级综合评判J . 南通医学院学报, 1994, 4: 599-601.8 祝国瑞, 张根寿. 地图分析M . 北京: 测绘出版社, 1994. 致 谢本文是在导师陶菲老师的悉心关怀和指导下完成的，从课题的选择到最终完成，陶老师都始终给予我细心的指导和不懈的支持。在此谨向陶老师致以诚挚的谢意和崇高的敬意！在本论文的数据准备和框架搭建过程中，陶老师给予了我很大的指导和帮助，由于对研究方法中评价体系的构建了解不够，陶老师给我提供了大量的资料以供参考。对于我提出的每个疑问，陶老师总能够不厌其烦地进行帮助和指导。在本文中计算量大，老师对计算提出了较高的要求，导师严谨的治学态度和对学生负责的敬业精神，给我留下了深刻的印象。同时，对于在论文完成过程中给予帮助的胡秀芳老师等也表示深深的感谢！19