会计信息质量外文文献及翻译（适用于毕业论文外文翻译+中英文对照）.doc

1、会计信息质量在投资中的决策作用对私人信息和监测的影响1 简介管理者与外部资本的供应商信息是不对称的在这种情况下企业是如何影响金融资本的投资的呢？越来越多的证据表明，会计质量越好，越可以减少信息的不对称和对融资成本的约束。与此相一致的可能性是，减少了具有更高敏感性的会计质量的公司的投资对内部产生的现金流量。威尔第和希拉里发现，对企业投资和与投资相关的会计质量容易不足，是容易引发过度投资的原因。当投资效率低下时，会计的质量重要性可以减轻外部资本的影响，供应商有可能获得私人信息或可直接监测管理人员。通过访问个人信息与控制管理行为，外部资本的供应商可以直接影响企业的投资，降低了会计质量的重要性。符合这

2、个想法的还有比德尔和希拉里的比较会计对不同国家的投资质量效益的影响。他们发现，会计品质的影响在于美国投资效益，而不是在日本。他们认为，一个可能的解释是不同的是债务和股权的美国版本的资本结构混合了SUS的日本企业。我们研究如何通过会计质量灵敏度的重要性来延长不同资金来源对企业的投资现金流量的不同影响。直接测试如何影响不同的融资来源会计，通过最近获得了债务融资的公司来投资敏感性现金流的质量的效果，债务融资的比较说明了对那些不能够通过他们的能力获得融资的没有影响。为了缓解这一问题，我们限制我们的样本公司有所有最近获得的债务融资和利用访问的差异信息和监测通过公共私人债务获得连续贷款的建议。我们承认，投

3、资内部现金流敏感性可能较低获得债务融资的可能性。然而，这种可能性偏见拒绝了我们的假设。具体来说，我们确定的数据样本证券公司有1163个采样公司（议会），通过发行资本公共债务或银团债务。我们限制我们的样本公司最近获得的债务融资持有该公司不断融资与借款。然而，在样本最近获得的债务融资的公司，也有可能是信号，在资本提供进入私人信息差异和约束他们放在管理中的行为。相关理论意味着减少公共债务持有人获取私人信息，因而减少借款有效的监测。在这些参数的基础上，我们预测，会计质量应该有一个对企业的投资现金流比与银行债务的公共债务公司影响较大，。第二，我们预计，对公司的会计质量的投资波利效果，资本投资者入境计划，

4、将取决于是否贷款合同限制投资。我们预测，当企业面临投资合同限制，过度投资问题是部分需要解决的，会计质量变得不那么值钱了，不太可能影响到投资现金流灵敏度。提供关于这些假设的证据，我们估计的投资模型内部现金流分别进行公司抽样调查，只有公共债务问题，有问题的公司，银团贷款的样本。在这些回归中，我们与我们的互动措施的现金流量变量会计质量调查是否影响会计质量的投资现金流敏感性。对于银行的样本，我们进一步互动的现金流和会计质量变量的乘积投资限制的变量，以研究是否资本开支公约影响投资现金流敏感性。我们同时采用了普通最小二乘法（OLS）和内源性转换模型的估计，以解决潜在的样本选择偏差与银行的债务从公众产生融资

5、选择。我们第一阶段的决定因素模型，融资与私人债务市场遵循Bharath。我们估计第二阶段的投资模型回归政权分开对企业具有公共与私人债务。这些制度的回归也在资本开支内生性控制公约的选择使用从决定因素第一阶段回归模型拟合值包括在债务合同的投资限制。与以前的研究结果一致，我们发现，投资是敏感的内部现金流量和投资现金流敏感性都会较高地降低公司会计质量。这些结果说明了双方的举行与内生转换模型回归。我们还发现，两个估计技术，减少投资限制，投资现金流敏感性，降低了会计质量的重要性。在这总体样本的分析使用中，我们没有发现二者之间的关系类型的贷款人提供资金和会计质量影响投资现金流的敏感性。在一系列的敏感性分析中

6、，我们也考虑了可能性，投资现金流敏感性获取信息不仅仅是financ-荷兰国际集团的制约，但关于公司的投资机会也是为了解决这个问题的关注，我们研究的资金来源与投资现金的影响流敏感性的财政约束与无约束的企业公司不同。要确定企业财务约束，我们使用的事前定义金融约束的基础上，吴怀特德2004指数。我们预期该公司的财务约束投资，谁拥有更大的信息不对称问题，谁将更加依赖于内部产生的资金。同样，投资现金流敏感性为财政浓度，紧张的企业将取决于会计信息的品质，私人信息的存在，以及合同投入使用限制。根据这些推测，我们发现，对于经济约束事务所、会计师质量是同样重要的投资在减少，在私人信息存在现金流敏感性。这些结果支

7、持这一假说，即私人信息和会计质量作为替代品。在第二个敏感性分析，我们采用资产负债表的流动性方法，去解决发展中捕获的我们关注的机会现金流措施影响现金流和协会之间的投资目的。阿尔梅达Campello和魏兹巴赫（2004）认为更换与现金持有量的变化会减少投资的进而影响投资机会集合，如现金余额变动应与融资约束的情况下的投资机会相一致。与以往的结果是相同的，我们发现，会计质量降低现金流量的敏感性，但贷款人获得私人信息减少了这种影响。我们的研究结果证实了在麻省理工学院会计质量的重要性，信息不对称对投资的负面影响，现金流的敏感度。我们的研究结果也与比德尔和希拉里的一贯2006年会计质量参数一致，应发挥其作用

8、时，以较低的CAPI-塔尔供应商的选择信息解决问题的缓解机制。然而，他们没有通过与会计质量发挥的作用不一致来改善投资在债券市场的效率。 我们的论文也拓展了我们对帐户重要性的认识，其手段是识别环境信息，其中该公司的质量会计信息是可能重要的。当信息-尝试问题可能是最大时，会计信息质量更显得尤为重要。然而，在这些设置中，如果供应商施加外部资本合同投资限制，或有机会获得私人信息，那么会计质量并不那么重要。此外，我们发现，会计质量降低了资产负债表中的现金流动性的敏感性流，而银行债务表明在面对重要会计质量下降时，我们的投资现金流敏感性结果不只是由于现金流量捕捉企业的投资机会集构成的。第二节是我们的研究背景

9、。第3节中我们讨论我们的会计科技发展。在第4节我们描述了我们的样本。第5节为我们的研究设计。第六节为研究结论。2 背景 最近的几项研究论文质量的会计事务所效应，投资采用了多种方法。布须曼人，Piotroski，史密斯（2005）公司的重点倾向，及时退出洛杉矶资本荷兰国际集团的项目。当投资机会减少时，他们调查是否与企业所在的国家会计确认的更及时的会计制度的特点经济损失更迅速地减少资本投资。他们争辩说，他们的研究结果支持这一假说而且这种影响是在国家加强同更加分散的所有权。威尔第（2006）不仅关注公司是否在美国过度投资，而且还与他们是否在ING投资不足项目的积极现在的价值工程。他的调查结果，即减轻

10、了会计质量更高过度投资的问题，而影响对企业加强与存款保险计划，与persed、布须曼（2005）等人所有权相似。不过，他指出，不能断定是由于较低的投资不足，在减少信息不对称会计质量公司和投资者之间的。比德尔和希拉里（2006年）审查会计质量如何影响公司的投资现金流敏感性。他们发现，更高的质量是会计伴随着较低的投资现金流在美国的敏感性，但不是在日本。他们认为，在这两个不同的结果国家驱动的事实，更在美国资本通过公平交易提供了投资者不获得私人信息的渠道。他们不直接测试此解释。此外，由于他们承认，但目前尚不清楚这私人债务市场属性驱动的结果。一旦资金供应的失去监控管理，他们的测试不区分贷款人的私人信息获

11、取能力与他们的能力。因此，现行的研究审议有关投资的会计质量的影响浓度，会计质量提高投资效率，但主要改进是在公平的企业所有权是可能的资金来源。鉴于与Bharath结果等。 2008年，弗朗西斯、拉方德、奥尔森和席佩尔2002年，维滕贝格- Moerman2008年，企业相对高等会计质量奖励了在债务成本减少的情况，这种资本成本较低而不会导致提高投资效率。这些文件的基本论点是提高会计质量允许贷款人以降低成本信息不对称，这表明会计质量应是增加对企业债务融资的依赖投资效率。在本文中，我们试图调和的情况下在这些结果中寻找美国债券市场，会计质量很可能是最重要。我们也试图区分贷款人的影响，会计的作用与质量监测

12、信息起着降低融资约束，提高投资效率的作用。相关研究认为，描述为一个连续获得美国债务市场私人信息和监测。看看其中的一端是公开的债务持有人谁没有直接进入私人的信息，开展非常小的监测。在另一端是私人银行债务，这是贷款人谁获得更多的私人信息和含有大量的贷款契约。有很多理论银行erature，侧重于对银行的能力，以减少信息不对称。在詹姆斯1987年，这些理论模型提供了实证支持的结果银行提供便宜的通知，而不是资金昂贵的提供的资金的公共债务。同样，Krishnaswami和苏巴马廉（1999）发现具有更大程度，企业信息不对称依赖银行债务。先前的研究也记录了该公约使用不同的市民与银行债务。1995年至1997

13、间样品使用公约和2003年公约的数据可在固定收益证券数据库查到。他们发现，只有不到百分之五，这些问题包括资本开支限制，而史密斯和苏菲（2009）文档在银团贷款这些公约的发病率要高得多。三他们发现在32个样品3720个数据处理与公约的资本开支限制。我们利用在银行获取私人信息的RelA差值tive公共债务持有人的私人信息，探讨如何影响在减少投资现金流量的作用，会计质量起着敏感性。此外，资本开支公约的患病率银行债务的合同，使我们进一步区分的重要性银行的私人信息，并能够监测借款人减轻信息问题。3 发展在信息问题的情况下，投资决策不应该依赖内部现金流。然而，存在管理者与外部资本的供应商的信息不对称，企业

14、可能面临融资约束使他们依靠内部产生的资金金融投资（Fazzari，哈伯德和Peterson1988年，2000年）。企业对内部现金流入的依赖程度将增加管理者和资本提供者对信息的不对称性。例如，弗朗西斯，施舟和Vincent（2002）发现了积极凯联与凯森之间的市场反应分析的报告及季度公司盈利英格斯公告。同样， LO（2006）认为，私人和公共信息来源可以相互补充，如果公共信息包含变得更加复杂的数据信息后可以补充说明和解释。鉴于冲突的预报，从理论与实证研究系统来看，我们期望在确定投资现金流敏感性的情况下，获得私人信息和会计质量可以成为无论是作为替代品或作为补充的依据。我们的第一个假设是：假设1：

15、如果公共和私人信息是替代品，并如果加强这两个信息来源的补充的话，对于投资现金流影响会计质量灵敏度为减轻企业签发银行债务相对于那些issu-荷兰公共债务。此外，银行往往加强其债务协议，以限制管理者的机会投资的明确条款。这些公约提供了一种替代机制，以减轻银行与信息不对称的相关问题。前提是资本开支科夫- nants提供一个替代解决信息问题的机制的基础上，我们预计，这些公约的存在会缓解会计质量在减少投资，现金流敏感性的重要性。相反，如果这些预测将举行公约和会计质量是互补关系而不是替代品，我们的第二个假设是：朗读Cwi, ynhng wngwng zi q zhiw xiy, y xinzh gunl

16、zh de jhu tuz de mngqu tiokun. Zhxi gngyu tgng le y zhng tdi jzh, y jinqng ynhng y Infor - mation b duchn xinggun de wnt. Qint sh zbn kizh k fu- nants tgng yg tdi jiju xnx wnt de jzh de jch shng, wmen yj, kuij zhling zi jinsho tuz, bio xinjn li mngn xng de zhngyo xng, yo zi zhxi gngyu de cnzi hunji.

17、 (. Xingfn, rgu zhxi yc jing jxng gngyu h kuij zg si xng sh hb r bsh tdi pn), wmen de d r g jish sh:字典假设2：对投资的影响更高质量的会计，现金流敏感性是缓解了资本昂贵的存在。4 样品特征与样本选择我们测试我们的假设使用的是公司的抽样调查数据库中列出的议会已发出的公共债务或将进入一个银团贷款。包括公司年中，这些公共或银行债务未偿还。为了对付在银行贷款投资契约选择偏倚，我们要求该南区区议会数据库对贷款金额，贷款类型信息，以及是否包含银行贷款投资做出解释。然后，我们融入COMPUSTAT这些数据来获

18、取数据库对公司财务会计信息的输入或到贷款债券。该数据限制导致了最后的样本公司1163个，民政事务总署的数据进行必要的测试提出我们的假设。在我们最后的样本公司，我们注意到，发行公债，发行的银行债务的意见（银团贷款），和印发的意见。在最终银行债务样本，意见均与使用该契诺限制投资占样本百分之33%银行债务。这些百分比相似。代理会计质量给定一个共识的最佳方式缺乏衡量会计资格，我们计算出四种不同的会计质量的措施，并结合他们作出一个综合衡量。我们所有的会计质量多边环境协定，确定在一个坚实的估计基础上根据具体使用的10年数据，包括投资的一年。我们估计至少需要回归八十年的观测。朗读我们的第一个会计质量的措施，

19、AQ1，是基于Dechow和迪chev2002的基础上的。这项措施在何种程度上捕捉预提映射到现金流量。对于每个样本中的公司，我们运行一个时间序列回归总电流应计现金流量测量同时经营与一期和一周期滞后。变量AQ1是多边环境协定，变身为调整后的R平方回归的五分之一，从这些排名（这项措施是与比德尔和希拉里一致使用的措施2006年）。继威索基（2005），我们的盈余质量的第二项措施是盈余持续性的措施。对于每个样本的公司，我们运行时间序列回归的一个时期，前进当期收益。该变量AQ2测量作为当前的排名系数的五分之一从这些收益中回归。我们的盈余质量AQ3，第三项措施是衡量的五分之一调整后的R排名从我们的收益角度

20、出发，是持久性模型平方，旨在衡量收入的可预见性。我们的第四项措施，AQ4，Tures的现金流量可预测性。据测定，为五分排名调整后的R现金流量电流回归方形租金收入。然后，我们结合通过采取这些措施，平均四个对我们的四个独立的每项措施的行列，共创compos-伊特措施。 符合现有的研究，我们衡量企业的程度投资活动，作为企业的总资本支出。在一个不稳定敏感性分析中，我们的研究和开发投资的测量还包括对我们的支出，发现如果企业的投资很敏感他们的内部现金流量，那么我们期望有一个积极的CFO变量系数。高等会计质量应减少信息的问题，导致投资现金流敏感性，因此我们预计首席财务官卡迪尔系数为负。我们还包括其他因素的控

21、制变量是可能影响公司的投资选择的。与以前研究相比，我们控制的地方，包括对公司的增长选择TobinsQ，我们期望得到积极的与投资相关的信息。此外，我们控制的大小，与杠杆信用评级。规模较小的公司，信贷评级较低，杠杆公司预计将有较少的投资。最后，我们还包括了有形控制公司的资产，有形性与公司绩效，净资产收益率，但我们不对这些变量对投资的影响作明确的预测。我们的分析是在企业进行一年的水平年，采用全公司之间的债务发行和到期日的数据。因此，每个一年后，该公司已进入贷款时期，我们衡量投资和相应的自变量，直至贷款到期。对于那些贷款，在我们的样本期末发生，我们人为地设置“因为债务的财务数据2005年以后至2005

22、年到期”不能利用。我们有坚定的固定效应和固定效应的回归年。为了检验假设1，我们就比较首席财务官的系数，在市民与银行债务的样本中进行。我们推测，该系数对首席财务官*卡迪尔应在较低的银行债务样品中。如果私人会计信息作为替代品，应该更高，作为这些信息来源的补充。为了检验假设2，我们包括对契约的投资限制，使用措施Inv_Cov回归。一个投资契约限制的存在预计将减少信息不对称的重要性，并且前预计将减少会计质量较高的优势，从而首席财务官系数Inv_Cov预期是积极的。 签发银行债务与公共债务可能导致选择在OLS回归自我选择的偏差，我们估计内源性开关模式的选择问题控件相关联的债务financ-ING集团源。

23、同样，使用债务契约限制投资的选择，也可能是内生决定的。为了解决这一问题，我们估计这项决定的因素第一阶段的模型，包括在债务合同的投资限制，包括拟合值在我们的内生转换模型。 内生转换模型与银行债务的公共选择来衡量之间的关系，私人信息影响会计质量和投资现金流的敏感性，我们进行了比较，公众的公司与银行债务。子样本的公共债务包括公司年中无银团贷款目前或预期发行。子样本的银行债务是指企业银团贷款至少一年未偿还。为了控制该银行的内生性和公共债务的选择，我们遵循Bharath等。 2008年，估计1978年提出的内源性模型。内生性转换模型有一个第一阶段的选择，选择方程和银行债务与公共两个，第二阶段制度方程建模

24、投资的决定因素（子样本的银行债务和公共债务的子样本之一）。西米-摩尔与Bharath等（ 2008年）这一方法使得我们可以控制自我债务的选择和在两个政权比较会计质量的对首席财务官的影响。第一选择的债务阶段模式，包括从丹尼斯变量和米霍夫2003年，Krishnaswami等。 1999年Bharath等（ 2008年）具体来说，我们认为，选择对公司债务的会计质量（AQ）的依赖，其中质量较好的企业更倾向于选择公共债务。该选择也取决于公司的盈利能力，在更加有利可图的企业将访问的公共债务。基于这个论点，我们包括首席财务官回归。这个选择也可能取决于大小、生长选项、信贷质量并充分利用，所以我们包括我们的规

25、模，TobinsQ，信用评级，与杠杆变量。最后，选择也将依赖于该公司的有形资产，所以我们包括有形的回归。使用公约模型的投资限制是我们第一阶段的投资决策模型，包括限制决策。 2009年，从我们的模型市民与银行债务的选择。我们还包括在我们的模型中，以便会计质量的可能性和投资契约规定解决债务的代理问题的替代方法。与研究人员的研究结果一致。 2009年，该公约较少使用preva-对企业的较大影响，具有较高的信用评级转借，我们包括大小，信用等级，在我们的模型和评分。他们还发现混合的证据，该公约的用途是相对于现金流量企业普遍具有较高的市场债务。我们包括TobinsQ，杠杆和财务总监在我们的模型来捕捉这些结

26、构。我们也允许决定包括在投资限制公司的债务合同，取决于企业的盈利能力，有形性，以及股息支付。因此，我们包括净资产收益率，有形性，并在我们的模型中体现。最后，我们允许投资的决定取决于公约对合同作为工具变量的特点，如大小和贷款。具体来说，我们包括债务金额，calcu-lated作为银行债务金额的自然对数，其中是一个指标变量编码为1，如果该贷款周转，否则0。因为该决定将在债务合同成立时决定债务投资限制合同，所有变量测量前向银行发行债券的。我们建构了一个预测Inv_Cov等于1，如果变量的预测使用Inv_Cov概率估计，从下面的一阶段Probit模型比百分之50%更大，否则为0。融资约束指标其实是灵敏

27、度捕捉缺乏获得外部融资（Fazzari等，虽然有相当大的争论是否投资现金流。 2000年Kaplan和津加莱斯（2000年），有一些共识，这测量不同的行为约束和财政之间的不整合公司。怀特德和吴（2004年）规定，财政约束作为企业，如果他们有较高的折扣率，这很可能导致这些公司依靠内部现金流。如果存在融资限制建议信息不对称问题的重要性的增加，那么我们所期望的会计质量，获取私人信息，投资限制，有一个投资现金流量较大的影响力灵敏度作为财政约束的企业。对资金来源的决定因素为重点，我们发现公司更可能使用银行债务时，规模较小，有降低信贷质量，有形资产少，且没有支付股利。更多重要的是，双方（评级）工具变量不能

28、负荷。为了测试是否这两个变量的有效变数，我们在一个总投资中验证这两个变量模型。结果似乎表明，这两个工具是有效的标识符，即这两个变量没有显著的相关性与投资。类似的审查决定因素融资方面，我们还发现，盈利能力（如首席财务官衡量），规模，信用质量，有形资产和分红的位置都与该决定将在该公司的债权投资契约限制合同有关。我们还发现，我们的外生变量，一个是相关的决定，其中循环贷款是不太可能有投资限制的。由于循环贷款可以提取，而且偿还了该合同有效期内多次，这并不奇怪，他们不太可能有投资的限制。从OLS的结果与内源性的投资估算开关模型报告我们对我们的投资模型分析的结果。该报告前两列从我们的OLS回归，结果占了内生

29、性的融资或投资契约选择。第二个报告，我们的两列是内源性的结果转换模型。结果从现金现金流量模型中我们报告估计我们的资产负债表的流动性模型的结果得到。结果看起来非常相似，从投资模式约束企业来看。具体来说，我们发现，现金之间的关联流量和现金余额为公司更高的公共债务，这个问题对企业使用私人银行贷款有重要影响。研究结果还表明，与现金流量及现金结余减少的关联帐户，荷兰国际集团对企业质量问题的公共债务（而不是企业发卡银行债务）。从内生性转换模型的结果表明，会计质量的影响是私人银行对企业贷款比公共债务使用低对企业发行的。朗读最后，我们的研究设计假定，私人贷款人没有公共债务的样本。我们编码公司颁发公共债务和银行

30、债务（根据议会数据库），如银行欠债样本。然而，一些公司可能有或银行发行私募债务的情况，这是不是在议会数据库抓获的呢？为了试图解决这个问题，我们确定了COMPUSTAT数据项在新的债务问题，民政事务总署在这些方面的变化项时期，很可能是位于和消除所有企业。虽然这减少了我们的公共债务样品的36倍，但我们发现，这是定性分析的结果。5 结论以前的研究表明，会计质量灵敏度较高会降低公司对内部现金流投资的影响。比德尔和希拉里（2006）发现这种关系在美国存在，但不是在日本，他们得出结论，会计质量在发挥作用时，以较低资本为目的，有备用的信息来源。我们的文件扩展了这一研究，在降低融资约束的情况下，研究范围内的债

31、务因素增强或减弱市场对会计信息的重要性的影响。我们研究了美国样本公司最近提出的债务融资和调查私人的数据和监测敏感性的投资内部现金流动性。我们发现，提高会计质量降低投资现金对企业流动敏感性这一问题是公共债务和银行债务共同存在的问题。我们还发现，投资限制，消除了对会计的质量、投资现金流敏感性的影响。此外，我们还发现，对于高的财政限制，贷款人的私人信息也对减少投资敏感性、缓解现金的会计素质起着重要作用。我们发现，我们的结果持有我们允许的可能性，现金流动不仅搜集了企业内部产生的依赖资金，也可能捕获有关公司的投资机会信息联系。具体来说，我们发现，对于企业面临的融资约束，其中信息不对称问题可能是最大的，占

32、会计质量最重要的部分。此外，我们发现，我们的结果验证了我们研究资产负债表流动性现金流的敏感度。我们的论文扩展了金融经济学文献讨论财政拮据的关系和投资决策问题。我们发现资金来源是影响投资决策的主要原因。我们的文件进一步区分了信息和监测银行发挥的降低融资约束作用。这些结果是很有趣的，因为它们帮助我们了解了不同形式的债务融资是如何影响投资决策与会计信息间的相互作用关系的。附录BThe Effect of Private Information and Monitoring on he Role of Accounting Quality in InvestmentANNE BEATTY, The O

33、hio State UniversityW. SCOTT LIAO, University of TorontoJOSEPH WEBER, Massachusetts Institute of Technology1 IntroductionInformation asymmetry between managers and outside capital suppliers can affect how rms nance capital investments. A growing body of evidence indicates that better accounting qual

34、ity can reduce information asymmetry costs and reduce nancing constraints. Consistent with this possibility, Bid- dle and Hilary (2006) document that higher accounting quality reduces the sensitivity of rms investment to their internally generated cash ows. Verdi (2006) and Biddle, Hillary, and Verd

35、i (2009) nd that accounting quality is positively correlated with investment for rms prone to under- invest and is negatively correlated with investment for rms prone tooverinvest.The importance of accounting quality on investment inefciency may be mitigated when outside capital suppliers have priva

36、te information or can directly monitor managers. By accessing private information and controlling managerial actions, outside capital suppliers can directly affect a rms investments, reducing the importance of accounting quality. Consistent with this idea, Biddle and Hilary (2006) compare the inuenc

37、e of accounting quality on investment efciency across countries. They nd that accounting quality inuences investment efciency in the United States, but not in Japan. They suggest that one potential explanation for this cross-country difference is the mix of debt and equity in the capital structures

38、of U.S. ver-sus Japanese rms.We extend this research by examining how different sources of nancing affect the importance of accounting quality on rms investmentcash ow sensitivity. Directly testing how different sources of nancing inuence the effect of accounting quality on the investmentcash ow sen

39、sitivity is chal-lenging because a comparison of rms that recently obtained debt nancing to those that did not could be affected by their ability to obtain nancing.To alleviate this problem, we restrict our sample to rms that have all recently obtained debt nancing and exploit the differences in acc

40、ess to pri-vate information and monitoring that exist across the public debt to private lending continuum as suggested by Diamond 1991.1 We acknowledge that the sensitivity of investment to internal cash ows may be lower immedi-ately after obtaining debt nancing. However, this possibility would bias

41、 against rejecting our hypotheses.Specically, we identify a sample of 1,163 rms on the Securities Data-corp (SDC) database that have recently raised capital through the issuance of either public debt or syndicated bank debt. We restrict our sample to rms that have recently obtained debt nancing to h

42、old constant the rm characteristics associated with borrowing. However, within the sample of rms that have recently obtained debt nancing, there are likely to be sig-nicant differences in the capital providers access to private information and the constraints they place on managerial actions. Diamon

43、ds (1991) theory implies that public debt holders have less access to private information and are thus less effective in monitoring bor-rowers than banks. Based on these arguments, we predict that accounting quality should have a larger inuence on rms investmentcash ow sensi-tivity for rms with publ

44、ic debt than for those with bank debt. Second, we expect that the effect of accounting quality on rms investment poli-cies will depend on whether lenders contractually restrict investment. We predict that, when rms face contractual restrictions on investments, over-investment problems are partially

45、addressed, and accounting quality becomes less valuable and less likely to affect the investmentcash ow sensitivity. To provide evidence on these hypotheses, we estimate a model of invest-ments on internal cash ows separately for the sample of rms that only issue public debt and for the sample of rm

46、s that issue syndicated loans. In these regressions, we interact the cash ow variable with our measure of accounting quality to investigate whether accounting quality inuences investmentcash ow sensitivities. For the bank sample, we further interact the product of the cash ow and accounting quality

47、variables with the investment restrictions variables to examine whether capital expenditure covenants affect the investmentcash ow sensitivity. We use both ordinary least squares (OLS) and endogenous switching model estimation to address potential sample selection bias arising from the public versus

48、 bank debt nancing choice. Our rst-stage model of the determinants to enter the pub-lic versus private debt market follows Bharath, Sunder, and Sunder 2008.We estimate second-stage regime investment model regressions separately for rms that have public versus private debt. These regime regressions also control for endogeneity in the capital expenditure covenant choice using the tted values from a rst-stage regression model of the determinants of including an investment restriction in the debt contract.Consis