毕业论文外文文献翻译一个关于应急理论基础的内部控制因素及其后果的形成.doc

1、摘要 为了保证企业需求内部控制活动的有效性和信息的可靠性以及遵守法律的适用性。因此，COCO,COSO等几个框架显示公司的特这个不同对内部的控制也不同。每个组织要选择最适合的控制系统时，必须考虑到意外事故的风险是否切合权变理论。本文研究的是检视这些风险特点的选择是否适应他们公司内部控制结构和它是否会导致一些更加优惠的有效性的评估控制管理。虽然内部控制的组成部分已进行单独控制，本文尝试阐明内部控制的关键点并将其放到更加广阔的背景中。结果证明，基于对741芬兰公司WEB调查，表明公司用内部控制结构来应对环境的不确定性，并观测控制的有效性的战略对其内部控制结构有着显著的效果。关键词：内部控制、成效、

2、权变理论、结构方块建模1.文章概述人们普遍认为，一个内部控制系统可以帮助企业降低风险的财务报表的可靠性保证体系和法律的遵循情况（Spira and page 2003）因此，越来越多的企业倒闭和一些广泛宣传企业舞弊行为导致企业在他们具体的操作环境下更多的关注自己的内部控制。在巨大的管理压力下，如何提高内部控制的有效性以及有效的与董事会和股东沟通。由于内部控制可能会影响长期的报告，导致审计人员、供应商、客户都对内部控制感兴趣。Kinney在2000年指出，尽管内部控制对公司影响很大，但在组织环境中内部控制结构却无法实现。关于内部控制的抓也文献在国际研究上已取得进展，但迄今为止，内部控制的研究数量

3、有限。在2004年Selto andWidener出版的专业文章中提出，在管理控制中研究较少的内部控制有着很强的实用性。在2000年Maijoor越来越重视企业内部的控制，以及现有的研究不足，为其创造了新的研究基于和需求。这项研究有助于了解内部控制结构及其在公司环境中观察到对公司的效果。即使内部控制结构框架中提出了一个标准化的结构和内部控制目标，但仍然需要注意的是，有效地内部控制是要根据公司的不同特点来制定的。因此，即使是内部控制的框架中也无法提供一个企业的特点和其控制系统的关系。因此，本研究利用一个应急方法，审查内部控制结构的设计，并且将其放到不同的环境下观察其效果。研究报告分析了使用方程关

4、系模型对SEM和芬兰公司进行实例证明并得到结果。这项研究的结果在几个重要方面增加了有限的内部控制研究的知识。首先，研究中提出了要利用内部控制及其在实践中的有效性度量模型的实证研究结果。世界上有一些组织已经将内部控制框架建立基金会来开展活动。无论如何，有一点是值得注意的，那就是除了求证时间框架外还要更加深入的内部控制研究模型。除了少数例子外，Stringer和Carey早在2002年就研究了在特定集中研究控制元件，如控制环境（1988DAquila）同心结构或风险评估，在这些研究中内部控制只是作为一个概念，是研究不同情况下的整体。第二，尽管在这之前文学的关系在内部控制的了解中发挥了关键作用，但是

5、行为对内部控制的应急理论尚未进行充分研究。第三，从知识管理的角度进行内部控制还不成熟。该文学至今集中在外部各方的观点，1998年的Felix,尽管该组织将内部控制作为管理中的职责。因此在我们的而研究中内部控制调查研究是重点。第四，本文研究的重要特点是当一个组织注意内部控制时必须检视意外事件的特征。其目的是确定哪些特征在内部变化有助于解释控制系统和观察内部控制的效。然而，当对该模型进行一元或多元变量设置时，会产生不同的效果。因此，本文主要论证了，如何将SEM技术应用到内部控制的研究。在内部控制结构有效替代的情况下了解差异的共同性对内部控制讨论做出很大的贡献。因此，这项研究提供了一种方法来识别不同

6、组织对内部控制的特殊需求。本文的其余结构介绍如下。接下来的部分介绍了研究框架和部分定义的介绍，研究结构的相关问题文献。第四部分介绍了调查设计和变量的测定。随后本文详细阐述了在SEM方法从741芬兰公司搜集数据为基础对实例论证。第六部分是对结果的讨论。最后一节是对研究限制阐述。2 研究框架在2003年Chenhall运用控制系统设计可以协助管理人员实现其公司的目标和期望的结果。内部系统控制增强了企业的检测报告程序，也确保遵守法律法规。通过这种有效的内部控制对公司成功方面有着关键的作用。但是，正如我们观察到的，内部控制在真空下是不存在的。在1994年COCO框架中指出，两个组织不存在类似的控制系统

7、，除非该组织的中心组织机构系统是相同的。内部控制系统根据不同的细节需要会产生在不同的组织环境下。在1994年COSO在内部控制框架中提出的声明类似于权变理论每一个组织特点采取适当的控制系统（参考Chapman 1997； Chenhall 2003；Fisher1995； Luft and Shields 2003）因此，应变的方法提供了在实践当中对内部控制因素不同的解释。权变理论构成了一种新的方法来演技有内部控制的理论和基础特点，这些从应急控制文件总结而来。因此管理控制在组织制度中的一个重要控制子集一直是权变理论的研究主体。研究主要集中在上下文变量对管理控制系统设计的影响，在这文献中，是对文

8、献回顾的研究基础上分析的。其目的是利用了解内部控制结构的特点和影响来观察成效以作为制定权变理论。内部控制和权变理论共享某些元素，但是共同点和不同点的广度取决于所用的定义。在2003年Chenhall指出，以前的应变研究是基础的管理控制研究，遵循传统的感知旨在协助管理人员决策的被动工具。一是管理控制系统包含了一个会计系统，还包括个人或家族控制的控制因素。图1说明了研究框架和理论基础上的内部控制框架。变量之间的关系有三组，在应变特点，内部控制结构和观察成效是本文研究的终点。前四个研究问题（RQ1-RQ4）旨在测试（战略，规模，组织应变特征结构和环境的不确定性）等因素对内部控制结构的影响。这些因素前

9、人都有所研究（例如Chenhall 2003；Donaldson 2001；Hoque and James 2000； Macintosh 1994；Simons 1987；Drazinand Van de Ven 1985；Otley 1980)指出，指出这些因素对控制结构和企业的绩效产生一定的影响。第五个研究因素（RQ5）集中于内部控制结构与内部控制有效性的关系上。变量之间的理论关系是基于COSO1994年提出的。指出根据特定的情况对内部控制的需求不尽相同，但是内部控制组成的部分功能可以引导有效地内部控制系统。Fisher 1998年指出，成功的剪裁控制系统以适应企业的特点等类似的权变理论

10、对公司的业绩有着突出的贡献。然而企业可能有着传统性能的其他目标。因此根据Fisher1995年的建议，在模型中所设想的一个非财务目标对内部控制的有效性产生理想的效果。用内部控制因素管理眼力大的公司已成为关键的因素（Sutton在2006年指出）。内部控制在组织中的影响和传统性能的可靠性措施可以衡量内部控制系统的业绩，不过在过去的文献中发现了许多相关文献。总之，本文进一步研究了不同情况下应变特性对内部控制结构的有效性的有力评价结果。3.结构定义和研究的问题在本节中提出了定义的适用范围，并且给出了以前的研究对构造问题因素之间的关系。3.1内部控制框架根据内部控制的广泛研究，它涵盖了一个组织的方方面

11、面，在这里运用了汇集控制器的概念将内部控制架构的方法形成一个完整的整体，明确内部需求。在著名的内部控制框架（COCO,COSO）中包括有效地内部控制定义和目前内部控制结构的组成部分。举例来说，在1994年COCO的内部控制状态可以再董事会和管理层的理解程度上，该实体的目标正实现公布财务报表以及保证遵守法律法规。因此，着这中间的内部控制的研究进行有效的界定，如何控制好这三个目标在管理的观念上实现。同样的，可以在一个适当的内部控制框架结构中描述五个不同组成部分的条款，其可以确定为：1 控制环境的界定是一个组织得以运作的精神支柱。这个组件可以给人们创造一个他们可以进行他们的活动和执行它们的责任氛围。

12、他创建了这家公司整体控制文化。2 风险评估部分是指，处理风险如何威胁公司实现目标的过程。他设计到对风险的识别、分析和相应的评估。3 控制活动的组成部分，是指对政策、程序和做法对分先环节战略的实施是的管理目标得以实现的过程。4 信息和通信组建是指确保有关信息在形式和时限上的识别，是工作人员履行其职责和责任的有效沟通过程。5 监测组件是指评估内部控制的质量过程，谈涵盖了有管理人员进程外的其他各方面进行内部控制的外部监督和定期评估。 在本文中这五个组成部分定义了内部控制的架构。根据1994年COCO架构，为了有足够的内部控制系统使其组件部分正常运行。大大部分的研究将这一部分作为重点研究领域设定控制元

13、件（DAquila 1998; Hooks et al. 1994; Mills 1997）。在2002年Stringer and Carey研究的五个组成部分，以及单个因素对内部控制研究是在此研究领域的一个质转变。在这项研究中观察到的内部控制原件及其有效性能分析的潜在变量。应当指出的是，理论和具体的个人控制或判断分析水平并不是主要的研究焦点。此外，分析应用水平受公司首席执行官和其他管理人员的控制。3.2应急变量(Fisher1995；Gerdin2005在以前的研究中指出，控制系统可能经过调试来进行应对多种相互矛盾情形下的需求。为了研究内部结构设计的复杂性，本文选择研究四个变量的特征。该研究

14、探讨了战略，规模，组织结构和环境的不确定性对内部控制结构的影响，并且对其有效性进行考证。早先的研究中证明，这些特征随内部控制结构的性能设计有一定的影响(比如Chenhall 2003; Donaldson 2001; Hoque and James 2000; Macintosh 1994; Simons 1987; Drazin and Van de Ven 1985; Otley 1980)然而，特征选择不是唯一的，并且对内部控制结构有着相关的影响。接下来，本文研究了文献回顾的特点和发展中研究的问题。3.2.1战略Otley (1980) 和 Dermer (1977) 分别指出，企业战略

15、应当属于会计控制系统设计的主要特征之一。公司的战略不同将采用不同的控制系统，正如Miller etal. (1986)，Miles and Snow (1978)和 Porter (1980)等指出的。Simons在1990年发现，公司凭轻的会计控制系统在不同的公司策略下所选择的方式不同。虽然这些早期的研究表明，不同企业战略的不同往往会引起不同的控制系统配置。战略也会导致内部控制的一些分歧。然而，迄今为止进行的实例研究都没有取得战略与控制系统的自然链接。在1978年MILES和Snow研究得多大多数控制前者与后者的差异为重点。Miles和Snow发现控制系统类型侧重于发现问题并且能够帮助一个组

16、织灵活的应对环境的变化。在1977年正如Langeld-Smith所指出的组织控制可以分散结果为导向。这就意味着，监测通过强有力的控制环境，从未确保有力的控制意识。Simons在1987年发现通过监测异常报告与月度报告的预算偏差。监测需要从市场上寻找机会，将各种不同的信息通过通信组件提供对未来预测有用的信息。Simons在1987年的结论，在正式的控制系统的属性差异的捍卫下，得到这些属性对公司的业绩有着深远的影响。根据之前的管理研究控制（Langeld-Smith 1997; Chenhall 2003）表明，某些类型的控制系统将适用特定策略。监测通过灵活的控制来应对不确定性的环境，减少不确定

17、性的发生和公司效率最大化。相对于哪些保卫的公司，监测型公司根据用户的不同在不断地改变他们的管理系统，根据以上的要论研究我们的问题。Determinants and consequences of internal controlin firms: a contingency theory based analysis Annukka JokipiiPublished online: 8 March 2009 Springer Science+Business Media, LLC. 2009Abstract In order to ensure the efficiency and effec

18、tiveness of activities, reliabilityof information and compliance with applicable laws, firms demand adequateinternal control. However, several frameworks (COSO, CoCo etc.) assume that theneed for internal control varies according to a firms characteristics. This concurs with contingency theory, whic

19、h claims that each organization has to choose the most suitable control system by taking into account contingency characteristics. This study examines which contingency characteristics firms choose to adapt their internal control structure and whether it results in a more favorable assessment of the

20、 effectiveness of control by the management. While the components of internal control have been examined individually in the control literature, this paper attempts to shed light on internal control and place it in a broader context. The results, derived from a web-based survey of 741 Finnish firms,

21、 indicate that firms adapt their internal control structure to deal with environmental uncertainty and to achieve observed control effectiveness. Also the strategy has statistically significant effects on internal control structure.Keywords Internal control Effectiveness Contingency theory Structura

22、l equation modeling1 Introduction It is generally believed that an internal control system reduces risks and helps firms ensure the reliability of financial statements and compliance with laws and regulations (Spira and Page 2003). So, an increasing number of business failures and some widely public

23、ized frauds have encouraged firms to put more emphasis on their internal control systems, which are specific to their particular operating environment. Management is under increased pressure to enhance the effectiveness of internal control and to effectively communicate this to the board of director

24、s and shareholders (Sutton 2006). Reference groups like auditors, suppliers and customers are also interested in internal controls since they may affect long-term confidence in reporting, accountability and in the corporate form of organization (Rittenberg and Schwieger 2001). Despite the fact that

25、internal control is an essential factor affecting the firm, the evidence of the actual performance of an internal control structure within the organizational environment is almost non-existent, and the topic relatively unexplored by researchers, as noted by Kinney (2000). The professional literature

26、 on internal control has made progress toward developing international control frameworks, but so far the amount of internal control research is limited. Selto andWidener (2004) analyze published research and professional articles and find thatthere were fewer internal control topics in the manageme

27、nt control research literature than in practical literature. Increasing emphasis on the role played by internal control in business (Maijoor 2000), and the lack of existing research, creates new research needs and opportunities. This study contributes to the understanding of the internal control str

28、ucture and its observed effectiveness in company contexts. Even though the internal control frameworks (COSO, CoCo etc.) present a standardized structure and objectives for internal control, they still advise that the need for effective internal control varies according to a firms characteristics. H

29、owever, neither frameworks nor prior literature provide an adequate picture of the relationships between a firmscharacteristics and its control system. Therefore, this study utilizes a contingency approach to examine the design of the internal control structure and its observed effectiveness in diff

30、erent contexts. The study examines relationships using structural equation modeling (SEM) and presents empirical results from 741 firms in Finland. The results of this study add to the limited internal control research knowledge in several important respects. First, the study presents empirical find

31、ings using measurement models for internal control and its effectiveness in practice. There are organizations worldwide which have used internal control frameworks as a foundation for conducting activities. At any rate, there is little evidence about frameworks outside practice, and thus the models

32、deserve more intensive research attention (COSO 1994; Selto and Widener 2004). With a few exceptions (e.g.,Stringer and Carey 2002) earlier studies have usually concentrated on particularcontrol elements, such as the control environment (DAquila 1998), communication (Hooks et al. 1994) or risk asses

33、sment (Mills 1997). In this study the internal control concept is examined as a whole in different contexts. Second, the action of contingency theory on internal control has not been examined sufficiently within the prior literature even though that relationship plays a critical role in better under

34、standing internal control within organizations. Third, there is a lack of knowledge about internal control from the point of view of management. The literature has so far concentrated on the external parties view (Felix 1998), although organizing internal control in the organization is in fact the r

35、esponsibility of management. Therefore, in this study the perceptions of the management of the surveyed firms are the focus. Fourth, this study examines important contingency characteristics that should be taken into account when focusing on the internal control in an organization. The aim is to det

36、ermine which characteristics are helpful in explaining variations in an internal control system and its observed effectiveness. However, the model examined, yields different results when examined in a bivariate or in a multivariate setting. Therefore, this paper demonstrates how a contingency approa

37、ch and SEM technique may be applied to internal control research. Understanding commonalities and differences in internal control structures and observed effectiveness in alternative contexts makes a significant contribution to the internal control discussion. Thus, the study provides a means to ide

38、ntify the special needs of different organizations. The rest of the paper is organized as follows. The next section presents a research framework and the following section presents definitions of constructs and the literature related to the research questions. The fourth section explains the survey

39、design and measurement of variables. Following that, the paper elaborates on the empirical analysis using the SEM method based on data collected from 741 Finnish firms. The sixth section includes a discussion of the results. The last section ends with the conclusions and limitations of the study.2 R

40、esearch framework Control systems are designed to assist managers to achieve their firms goals and desired outcomes (Chenhall 2003). An internal control system potentially enhances a firms monitoring and reporting processes, as well as ensuring compliance with laws and regulations. In this way effec

41、tive internal control has a critical role to play in a firms success. But, as we can see from the practical findings, internal control does not exist in vacuum. The COSO framework (1994, p. 18) states that two organizations should not have similar internal control system unless the organizations are

42、 identical. The need for, and the specifics of, internal control systems may vary in organizational contexts. This statement presented in the internal control framework (COSO 1994) is analogous to contingency theory that claims that each organization has to choose the most suitable control system by

43、 taking into account contingency characteristics (see reviews in Chapman 1997; Chenhall 2003; Fisher 1995; Luft and Shields 2003). The contingency approach therefore offers an explanation for the variety of internal control systems found in practice. However, contingency theory constitutes a novel a

44、pproach to studying internalcontrol and thus, theoretical fundamentals and chosen characteristics are derived from the contingency-based control literature. Consequently, management control is a major control sub-system in organizations which have been the subject of contingency theory research (Col

45、lier 2004). The research has mainly focused on the influence of contextual variables on management control system design (for example Langfield-Smith 1997; Chenhall 2003) and in this paper, the literature is reviewed along with an analysis of the research based on these studies. The aim is to use co

46、ntingency theory to understand characteristics affecting internal control structures and its observed effectiveness rather than to elaborate on contingency theory as such.Figure 1 illustrates the research framework based on contingency theory and internal control frameworks. The relationships betwee

47、n three sets of variablesthe contingency characteristics, the internal control structure and the observed effectivenessare the focus of this research. The first four research questions (RQ1RQ4) aim to test if contingency characteristics (strategy, size, organizational structure and environmental unc

48、ertainty) affect the internal control structure. Thereis evidence in earlier management control studies (for example Chenhall 2003; Donaldson 2001; Hoque and James 2000; Macintosh 1994; Simons 1987; Drazin and Van de Ven 1985; Otley 1980) that these characteristics may have some impact on the design

49、 of control structures and on firm performance. The fifth research question (RQ5) concentrates on the relationship between an internal control structure and observed internal control effectiveness. The theoretical relationship between variables is based on the COSO (1994) that states that depending on circumstances the need for internal control varies, but internal control componen